viernes, 16 de marzo de 2012
Box Office ,TOP 10
| 1 | Dr. Seuss' The Lorax | $38.8M |
| 2 | John Carter | $30.1M |
| 3 | Project X | $11.1M |
| 4 | Act of Valor | $6.9M |
| 5 | Silent House | $6.6M |
| 6 | A Thousand Words | $6.1M |
| 7 | Safe House | $4.8M |
| 8 | The Vow | $3.8M |
| 9 | This Means War | $3.7M |
| 10 | Journey 2: The Mysterious... | $3.6M |
‘Y: The Last Man’ .recuperando el proyecto perdido
‘Y: The Last Man’, es a grandes líneas la historia de una plaga que asesina todo mamífero con el cromosoma Y y asola la Tierra. Vertigo publicó esta serie cerrada de 60 números desde el 2.002 al 2.008 distribuidos en 10 volúmenes, y como sabran el material es imponente.
Eso debieron ver en la New Line para que en el 2009 diera luz verde a la producción que aseguraba en sus filas a DJ Caruso en la dirección y a Shia LaBeouf como protagonista, sin embargo tanta indecisión cansó a ambos y hasta se llegó a esperar a ver cómo funcionaba ‘Furia de Titanes’ para ofrecérselo a Louis Leterrier.
‘Y: The Last Man’ cobra vida, así de repente, y anuncia que tiene guionistas, Matthew Federman y Stephen Scaia, de la serie ‘Escudo Humano’. David Goyer se mantiene como producir y por ahora es uno de los únicos nombres que le hace tener tirón al proyecto.
Federman y Scaia consiguen su segundo ‘gran’ encargo en los últimos meses tras recibir de la Sony la orden de prepara un nuevo ‘Zorro’, pero ya sabemos que ‘Zorro Reborn’ de la Fox le lleva la delantera, aunque ambos films no se sitúen ni siquiera en el mismo plano temporal.
Pues las cartas están sobre la mesa. Sólo queda saber si llegarán a algún sitio o si viviremos el eterno infierno de borradores, reescrituras y pulidos que desterrarán el film a dentro de 5 años o lo peor, a un cajón.
- Vía Pic | empireonline.com
‘El Padrino’, la leyenda cumple 40 años
Fue en febrero de 1972, cuando los directivos de la Paramount acudieron a ver la versión definitiva de ‘El Padrino’, y tras el pase dudaron de la rentabilidad de la película. Esto llegaba tras tensiones con Francis Ford Coppola, disensiones en el proceso de casting y una apuesta, la de la compra de los derechos de la novela sin que ésta hubiera llegado a las tiendas.
Para mayor riesgo, el anterior film que el estudio rodó sobre el mismo género fue ‘Mafia’ de 1968, protagonizado por Kirk Douglas, y que se saldó con un fiasco tremendo.
Su premiere fue el 15 de Marzo de 1972 y se expandió a todos los estados yaquis el 24 de marzo de 1972,ganando el primer fin de semana $302.393 dólares y terminando por recaudar 134.9 millones de dólares solo en Estados Unidos y más de 110.1 millones a nivel internacional.
Un total de 245 millones dólares en ganancias, una cifras espectaculares teniendo en cuenta que su presupuesto fue de 6.millones de dólares, seis veces más del que estaba presupuestado (el coste inicial previsto era de 1 millón).
Es a fecha de hoy una de las producciones más aclamadas y apreciadas de la cinematografía mundial , siendo considerada uno de los mejores filmes de todos los tiempos y sin duda la mejor película de Coppola, ganadora de tres Oscars: Mejor actor para Marlon Brando, mejor película y mejor guión adaptado para Mario Puzo y Coppola.
Anteriormente había ganado cinco Globos de Oro por Mejor película - Drama, Mejor director, Mejor actor - Drama, Mejor canción original y Mejor guión. Cabe destacar que es una de las pocas películas con la máxima puntuación (100) en Metacritic.
Pero la historia de esta película tiene también sus anécdotas:
- Francis Ford Coppola tenía 31 años cuando aceptó el film y venía cargado de deudas de un fracaso anterior, ‘Llueve sobre mi corazón’. No pudo rechazar la oferta.
- La Paramount quería a Laurence Olivier, Carlo Ponti, e incluso Frank Sinatra en el papel de Vito Corleone. Coppola peleó por Marlon Brando y pormetió tres cosas al Estudio: Primero, no ganaría un sueldo establecido sino que recibiría una parte de las ganancias finales del filme. Segundo, cualquier exceso de presupuesto ocasionado por sus actitudes de divo sería descontado de su parte. Tercero, tenía que hacer una audición frente a las cámaras, algo a lo que el actor siempre se había rehusado.
La hizo, y con una naranja en la boca, interpretando la escena más recordada de la historia.
- La Paramount seguía enfrentándose al director y para Michael Corleone pensaron en Robert de Niro o James Caan, curiosamente consiguieron otros papeles. Al Pacino era la apuesta de Coppola.
- Coppola exigió que las escenas sicilianas de ‘El Padrino’ se rodaran íntegramente en Sicilia. Con el aumento de gastos y peleas entre Estudio y director, el agente de Coppola le dijo: No dimitas. Haz que te echen.’
- A diferencia de la novela, Coppola redujo las tramas secundarias y pasó por encima de las historias del sicario de la familia, Luca Brassi, o el del cantante melódico en crisis, Johnny Fontaine, haciendo que el especctador sólo centrara su atención en los Corleone
- En la película aparecen los padres de Coppola, veinte parientes más, su hermana Talia Shire consiguió el papel de Connie Corleone y el bebé que al final de la primera parte se bautiza es Sofía Coppola la hija de Francis, que sería coprotagonista de ‘El Padrino III’ tras la deserción de Winona Ryder. La familia es la familia….
Lo dicho una joya, una delicia que cumple 40 años, el paso del tiempo la ha hecho todavía más grande, un pequeño homenaje a esta obra maestra que está situada por méritos propios entre las mejores películas de la historia del cine.
- Vía Pic | imdb.com
‘Jurassic Park 3D’, 20 años después, el reestreno
Steven Spielberg prometió via revista Empire y en la gira promocional de ‘Tintin’ que tendríamos una secuela, dirigida de nuevo por Joe Johnston y que desde el 2004 que se lleva gestando han escrito y reescrito William Monahan (’Infiltrados’), John Sayles (’Las Crónicas de Spiderwick’) y recientemente Mark Protosevich (’Thor’)
Pero no, con el proyecto paradísimo y debatiéndose entre si será secuela, precuela o reinicio, más fácil será apuntarse a la moda del ‘re-release’ y rezar porque les pase como a ‘El Rey León’, ya que ‘La Bella y la Bestia’ y ‘Star Wars- Episodio I’ no han hecho todo lo que querían (y debían).
‘Jurassic Park 3D’ se reestrenará el 19 de Julio del 2013.
El film, en su fecha original, recaudó 915 millones de dólares mundiales. Muy mal tiene que ir la cosa para no llegar a los 1.000 millones, que la encumbraría entre las 10 películas más taquilleras de todos los tiempos.
Más que taquilla, ‘Jurassic Park’ es un hito en el uso del CGI, en Rotten Tomatoes llegó a un 89% y si vamos a Metacritic nos encontramos con un extraño 68%, pero nadie se ha resistido al T-Rex de Spielberg y podemos contar con los dedos de una mano quien no la haya visto.
Dos años de preproducción, 3 meses de rodaje, 12 días menos de los planeado, y 5 meses de post-producción. Y seguimos hablando de ella.
No hace mucho nos preguntábamos cual/es películas merecían una post-conversión 3D. ‘Jurassic Park’
- Vía Pic | imdb.com
sábado, 10 de marzo de 2012
‘John Carter’, crítica. Jamás la Disney rodó algo tan espectacular, y las expectativas son el arma de doble filo
Yo era como Ustedes. Un tipo desconfiado después de los dos últimos intentos de la Disney de montar una franquicia en live-action tales como ‘Prince of Persa’ y ”El Aprendiz de Brujo’ y quedarme a medias o incluso en nada.
Productos puramente palomiteros pero de los queno quedaba poso alguno en la mente del espectador, que ya no sólo pasaba página sino que además evitaba de un segundo visionado, característica la cual hace que un film pase de ser normalito a imprescindible.
Encima ‘John Carter’ se presentaba apriori como la primera película en acción real de la Pixar, habiendo perdido por el camino dicho apelativo y quedando sólo Andrew Stanton, director de ‘Wall-E’ o ‘Buscando a Nemo’. Eso junto a una campaña que no se ha cortado en espectacularidad y que provoca de forma automática en todos un tufo de ‘mucho ruido y pocas nueces’ o los consabidos ‘haters’ instantáneos, hacía que ‘Carter’ estuviera casi más maldita que bendecida antes de su estreno.
No sólo pasa con ‘Carter’, ocurre con casi todos los blockbusters de más de 150 millones que se presentan todos los años.
La diferencia es que este film te quita los prejuicios cuando acaba el metraje. Si alguien la tiñe de aburrida, mal concebida o de efectos especiales mediocres, es que no necesita leer ni esta ni ninguna otra crítica para seguir odiándola, porque ‘Carter’ es todo lo contrario.
Como titular básico diremos que es la película más espectacular jamás rodada por la Disney, y eso no se lo quita ni los posibles fallos que en dos horas y poco evidentemente tiene que tener.
Como cualquier otra que se atreve a tan monumental duración, que lo fácil es hacer algo bastante decente en 90 minutos.
La historia de la adaptación de ‘John Carter’ es tan antigua que de haberse llevado a cabo los primeros planes de rodarla como film de animación estaríamos ante la primera película Disney de la historia, mucho antes que ‘Blancanieves’ en 1937. Tras un conato de producción a cargo de Harry Harryhausen, la Disney se hizo con los derechos en 1980 pasando por sus instalaciones gente como Tom Cruise y directores como Robert Rodriguez y Jon Favreau, el que más cerca estuvo de hacerse con el puesto y que posteriormente confesaría que mucho de su visión de ‘Cowboys & Aliens’ venía de sus ideas para ‘Carter’.
Es lógico que tras 32 años de desarrollo, uno termine pidiendo que la película sea lo más de lo más. Les ha dado tiempo para innovar en tecnología, para que las cumpus hagan maravillas, para que el 3D de empaque al conjunto y para que el guión no tuviera la más mínima laguna, que es el pilar principal sobre el que nos apoyamos para no calificarla de coñazo absoluto.
Ya no valen los millones y el CGI. Si no se funden efectos, historia y fondo a la perfección, el film no pasa el corte:
Para mi, la película pasa el corte y lo supera. Lo que nos ha atrapado de ‘John Carter’:
- Los efectos digitales/visuales. Si por algo hay que ver ‘John Carter’, aunque sólo sea por saber de qué se habla, es por su insuperable apartado de efectos. Ya hemos dicho que estoy es tan evidente como el inexorable paso del tiempo y las mejoras digitales, pero no es lo mismo gastarse 200 millones y que el CGI sea arrollador a gastarse 200 millones y que el CGI sea cautivador, integrado a la perfección en la trama e imprescindible en la historia.
La Disney nunca había apostado por tal cantidad de efectos y tan bien aprovechados. Nada está fuera de su sitio ni se hace alarde sin necesitarlo, lo que consigue que no asistamos a escenas innecesarias y de homenaje ridículo a los millones que se gastan.
- Tas Tarkas y los barsoomianos. Impresionante, el mayor logro del film sin dudarlo. Nos hemos creído que los spots y trailer nos mostraban el principal atractivo del film, consistente en naves espaciales y monos blancos gigantes, pero yo nunca caí en la cuenta que tener durante hora y media a unos tipos verdes que son coprotagonistas por derecho de la historia podía echar todo el esfuerzo de la Disney al tacho.
Y no lo hace, porque gozan de tal carisma que uno al final no tiene la percepción de que son CGI o están pixelados. Provocan ternura (Sola), terror (Tal Hajus) y una presencia inolvidable, como la de Tas Harkas, que le roba las escenas a cualquiera de los otros actores, incluidos al propio Kitsch.
- El orden de la historia. Si cierro los ojos soy capaz de visualizar el prólogo, la parte central y epílogo de la película. El guión de Andrew Stanton y Michael Chabon está impecablemente estructurado, fiel a lo que esperaba de ellos. Se nos presenta a Carter en su forma humana y arrogante durante un inicio algo titubeante, pero que remonta por completo cuando el protagonista pisa Barsoom y termina de forma magnífica con unos veinte minutos en los que no se bajan los brazos y que dan la sorpresa final al espectador.
- La dirección de Andrew Stanton. No le puedo poner muchos ‘peros’ a su gestión, pero el director sabe contener de forma loable tanto derroche visual y de efectos digitales. No se le escapa de las manos una producción que tenía todas las papeletas de convertirse en una demostración de ostentación que no iba a ningún sitio y que sólo se movía por 3D y por monigotes corriendo y luchando.
-La Banda Sonora, grande Michael Giacchino (’Up’) y que encaja como un guante en toda la película, con momentos de auténticos ‘pelos de punta’.
‘John Carter’ al final ha devenido en un film que puede ser ya una de esas películas de aventuras que se disfrutan durante años y años, y que se verá mejor y mejor con cada visionado. Una locura.
Yo iba con pocas expectativas, porque ya me olía un ‘Prince of Persia 2′, pero las sorpresas se dan cuando uno menos lo espera.
Siempre hay que tener en cuenta que algo puede fallar, o estar más desentonado con el resultado final. A uno les parecerá que todo el metraje desentona, la odiarán o lo peor, ni siquiera le darán una oportunidad, peropocas cosas cambiaríamos:
- La relación entre Kitsch y Dejah Thoris. A ‘John Carter’ le ha faltado una entrega más para dejar a la lógica las emociones humanas. Ciertamente la pasión entre Kitsch y Thoris es tan previsible y apresurada como que en 20 minutos pase de odiarse y besarse desesperadamente. Me recordó a ‘Prince of Persia’, curiosamente, puesto que se repite una parte de la estructura del viaje y hallazgo mágico entre ambos protagonistas para desatar el amor para toda la vida.
Les hubiera dado más tiempo o no los hubiera juntado hasta muy final, final….pero no podemos ir en contra de lo que el propio Edgar Rice Burroughs dejó escrito, y gracias a Dios Lynn Collins está espléndida.
- Las ‘movidas’ políticas. Hay un momento, muy corto, pero lo hay, en el que me perdí completamente en la maraña política de Barsoom, con idas y venida entre un gran Cirian Hinds, su princesa y demás cuestiones palaciegas. Eso hace que Carter y Thoris vayan primero a un sitio, luego regresen a otro, luego viajen a otro…en fin, menos desplazamientos interestelares hubieran sido perfectos.
- El villano. Muchos dicen que un film es lo que su villano produce. ‘John Carter’ es lo que Tas Tarkas y Marte produce, pero no su villano. El regente de Zodanga no está fuera de lugar, pero no pasa de ser tan amenazante como su guantelete cósmico, que podría tenerlo cualquiera.Mark Strong como el enigmático Matai sería la auténtica entidad maligna de la historia, pero también resulta algo flojo.
Muy al contrario, los barsoomianos son una plaga al principio, y los monos blancos una pesadilla al final.
El problema es que para arreglarlo hubiéramos necesitado sangre, un ser despiadado y un contenido más adulto..
- ¿Más humor?, no sé, no sabría decir si es necesario porque la película funciona perfectamente con lo que tiene. No es una película de acción con un personaje bajito y secundario que de el toque gracioso al guión. Lo único bajito es el perro, homenaje palmario a la Pixar, y tampoco es que esté ahí todo el tiempo.
‘John Carter’ es divertida, entretenida, espectacular y todo un goce visual en 3D, un 3D por el que merece la pena pagar, tanto por sus paisajes, texturas, como por lo sutil que se integra en toda la película.
No puedo decir que es la perfección del género, porque no existe, pero cumple con lo que le pedimos siempre a este tipo de producción: quedar pegados a la butaca, disfrutar, evadirse durante dos horas, viajar a un Marte asombroso y disfrutar como el niño que ya dejamos olvidado hace años, cuando nuestra mente analítica obsesiva nos cierra las puertas al relax.
¿Los que piensen al contrario’, total, siempre hay dos bandos, es ley de cine.
jueves, 1 de marzo de 2012
Box Office EE.UU
| 1 | Act of Valor | $24.4M |
| 2 | Tyler Perry's Good Deeds | $15.5M |
| 3 | Journey 2: The Mysterious... | $13.3M |
| 4 | Safe House | $10.9M |
| 5 | The Vow | $9.9M |
| 6 | Ghost Rider: Spirit Of... | $9.0M |
| 7 | This Means War | $8.4M |
| 8 | Wanderlust | $6.5M |
| 9 | Gone | $4.7M |
| 10 | The Secret World of Arrietty | $4.3M |
Martin Scorsese y las 85 películas que deberías haber visto
Lo dice el maestro, y si estamos ante su lista de influencias y referencias, menudo compendio de buen cine.
Martin Scorsese ha realizado una entrevista para FastCompany y en la misma, de 4 horas de duración, ha comentado de forma directa o mencionado de pasada un total de 85 películas, que por lo visto deberíamos conocer para hablar de séptimo arte en mayúsculas.
Lo primero que uno echa en falta, un film de menos de 20 años. Por lo visto nada de lo que se ha hecho en Hollywood en las últimas dos décadas es digno de mencionar o directamente le trae al pairo al director.
El resto forma parte de la historia del cine más clásico y películas imprescindibles en una buena selección. La lista entera está AQUI, por lo que contad hasta donde coincidís con Scorsese:
- ‘Un Americano en Paris’ (1951).
- ‘Apocalypse Now’ (1979).
- ‘Nacido el 4 de Julio’ (1989): ‘demuestra cómo Universal Pictures quería hacer películas especiales’.
- ‘Haz lo que debas’ (1989): ‘Cuando Pollack (directivo de la Universal Pictures) se fue, todo cambió’.
- ‘El Juego de Hollywood’ (1992).
- ‘ Cabo del Miedo‘ (1962): ‘El original era tan bueno, es decir, tenías a Gregory Peck, Robert Mitchum y Polly Bergen, es asombrosa’.
- ‘Cowboy de Medianoche’ (1969).
- ‘Ciudadano Kane’ (1941): ‘Orson Welles era una fuerza de la naturaleza (…) y ‘Ciudadano Kane’ es el mayor ejercicio de riesgo de toda la historia del cine, no creo que nadie haya visto una cosa igual en su vida’.
- ‘Duelo al Sol’ (1946).
- ‘El Padrino’ (1972): ‘Gordon Willis hizo el mismo truco oscuro en el rodaje de ‘El Padrino’ que en ‘Klute’, y ahora el público lo aplaude, y todo director de fotografía de los últimos 40 años le debe tan grandioso legado.’
- ‘Jasón y los Argonautas’ (1963).
- ‘M*A*S*H* (1972): La vi en un pase de prensa. Fue el único juego de footbal que entendí. Altman desarrolló una forma de hacer películas para televisión’.
‘The Avengers’, nuevo tráiler. Menos de 60 días para los héroes más poderosos de la Tierra
Nombre: ‘The Avengers’.
Primera aparición: Septiembre de 1963
Miembros originales: Iron Man (Tony Stark), Ant-Man (Dr. Henry Pym), Wasp (Janet Van Dyne), Thor y The Hulk (Bruce Banner). Captain America aparecería a partir del número 4.
Versión cinematográfica: Iron Man (Downey Jr.), Thor (Hemsworth), The Hulk (Ruffalo), Captain America (Evans), Ojo de Halcón (Renner) y Black Widow (Johansson).
Presupuesto: 220 millones de dólares.
Línea cronológica Marvel: ’Captain America: The First Avenger’ (segmento WWII), ‘Hulk‘, ‘Captain America: The First Avenger’ (segmento día presente), ‘Iron Man’, ‘The Incredible Hulk’, ‘Iron Man 2′, ‘Thor’.
Línea post-’The Avengers’: ‘Iron Man 3′, 3 Mayo 2013; ‘Thor 2′ 15 Noviembre 2013, ‘The Avengers 2′ (2014/2015)
Estreno: 27 de Abril 2012
- Vía Pic | cbm.com
‘Ghosbusters 3′, ya, es OFICIAL, la secuela sin Bill Murray
No hace mucho que lo decíamos, el cuello de botella que tenía ‘Ghostbusters 3′ desde hace años, que se nos están haciendo una eternidad, lo estaba provocando Bill Murray, que no se terminaba de decidir a participar en la secuela.
Por entonces, lo que parecía que había de fondo en el asunto es que la indecisión de Murray venía de un posible egocentrismo del actor, a juzgar por las últimas declaraciones que hizo Dan Aykroyd el verano pasado sobre el susodicho tapón: _
Sí, vamos a hacer la película y espero que con el Sr. Murray, esa es nuestra esperanza.
Contamos con un excelente guión. Lo que tenemos que recordar es que la franquicia ‘Cazafantasmas’ es más grande que cualquiera de sus componentes, aunque Billy fuese absolutamente el líder y contribuyera en ella en forma masiva, al igual que el director, Harold [Ramis], yo y Sigourney [Weaver].
El concepto es mucho más grande que cualquier papel individual y la promesa con ‘Cazafantasmas 3′ es hacer la franquicia con sangre nueva (la idea argumental es que los antiguos cazafantasmas están tan cascados que buscan a jóvenes reemplazos).
Sin embargo, ahora es el propio Aykroyd el que ha confirmado ‘oficialmente’ que Bill no estará en la secuela, y parece que Dan le ha dado la vuelta al discurso diciendo que Murray ya está en otro rollo en su vida, que no le interesa intervenir en la secuela, cosa que no le reprocha, porque antes es su amigo que su compañero de profesión.
En fin, que dice Aykroyd que con Bill tendríamos un montón de diversión en la nueva entrega, pero que hay que pasar página. En eso, nos acordamos de lo que dijo en conversación con Empire al dar entender que el personaje de Peter Venkman podría terminar siendo interpretado por un actor diferente, pero ha contestado lo siguiente al respecto:
No vamos a hacer una película que haga explotar la franquicia. El guión tiene que ser perfecto. Soy ahora la ‘cheerleader’, pero yo no soy más que una sola voz en el asunto. Ya está garantizado de que Bill Murray no va a hacer la película, sin embargo todavía hay interés en el estudio.
Pues a ver por dónde nos salen finalmente.
- Vía | The Telegraph
‘Cinderella’, Mark Romanek encuentra guionista: Chris Weitz
El proyecto de hacer una ‘Cenicienta’ en acción real ya viene de largo, desde el 2010, y en el 2011 parecía que Walt Disney iba en serio con ella.
La fábrica de sueños intentó ajustarle el zapato de cristal a Mark Romanek, que tras ‘Retrato de una Obsesión’ o ‘Nunca me Abandones’ se permitió rechazar ‘The Wolfman’ de la Universal y sonó para dirigir ‘The Wolverine’ una vez desertó Darren Aronofsky. Y se lo calzó.
Esa nueva versión del cuento de hadas, producida por Simon Kinberg (’X-Men: First Class’), y que sabido lo sabido, no la conocería ni los Hermanos Grimm que la parieron, tenía ya guión de Aline Brosh McKenna, autora de ‘El Diablo viste de Prada’ y que le costó a la Disney un cheque de 7 cifras.
La nueva visión contendría tintes políticos relatando la historia del príncipe que ya tiene pactado un matrimonio que favorece a su reino pero que conoce a Cenicienta y se complica todo.
Un ‘update’ cañero, del que posiblemente nos ejemplificará la próxima ‘Blancanieves y la leyenda del cazador’.
Ahora, pasado casi un año, se cuenta que Romanek tiene nuevo guionista que reescribirá el script de McKenna, y no es otro que Chris Weitz, guionista de ‘La Brújula Dorada’ y ‘El Profesor Chiflado II. La familia Klump’. No sé yo si será el mejor ejemplo para valorar a Weitz, porque es suyo también el de ‘Niño grande’, pero desde luego sí le capacitan para el trabajo.
Magia y acción con personajes de carne y hueso. Dicho así qué bien suena, lo difícil está después plasmarlo igual en celuloide.
- Vía | THR
‘Top Gun’, la secuela ficha a uno de los guionistas de ‘The Town’, Peter Craig
No es de extrañar que el guionizaje de una secuela ¿esperada? de un filme de culto ochentero como ‘Top Gun’ sea lo que más cueste concretar.
Y es que es cierto que para una generación fue una de las mejores películas de acción, con una banda sonora potente y una pareja protagonista que hacía saltar chispas. Recrearlo 25 años después es como para pensárselo y por eso llevan casi un lustro dandole vueltas a la idea.
Eso sí, le están dando una mano de post-producción en 3D y en este año la veremos reestrenada.
‘Top Gun 2‘ no ha dejado de estar en permanente estado de ’en desarrollo’, pero el avance en ese desarrollo supuestamente se intuyó cuando se confirmó el año pasado que Ashley Miller y Zack Stentz, autores de ‘Thor’ y ‘X-Men: First Class’ negociaban escribir el guión de la secuela para Jerry Bruckheimer.
Por entonces ya se tenía un primer borrador de Christopher McQuarrie (’The Usual Suspect’s) en el que no sabíamos si Maverick volvería a la continuación, por ende si Tom Cruise retomaría el papel, cosa con la que se dejó querer la estrella incombustible cuando dijo que estaba en negociaciones con Tony Scott, el dire de la original que sí volvía para encargarse de esta continuación, y con Bruckheimer para regresar.
En fin, que aún poco conocíamos de la trama de la secuela, pero quizás ahora menos a la vista de que se anuncia el tercer cambio de guionista: ahora será Peter Craig, uno de los guionista de la talentosa ‘The Town’, el que tendrá el marrón de escribir el script de ‘Top Gun 2′. Santíguate Craig.
- Vía | LaButaca.net
