‘Avatar’, ¿por qué no ha sido nominada a los Oscars 2010 por sus interpretaciones?

Hay que reconocer que resulta muy raro que una película seleccionada como candidata al Oscar a mejor película, como es el caso de ‘Avatar, una de las más nominadas en la edición 82 de estos galardonazos USA, no tenga actores nominados en las categorías de interpretación.
Muchos Diran que es que esta película hay más CGI que intervención humana en la actuación de Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver y demás peña avatárica y Na’vi.
Pero a eso nos contesta el tite James Cameron:

"no an entendido lo que estabamos viendo. bueno, pues a mí me ha dejado cortado porque yo también pensaba lo mismo."

Precisamente es lo que ha dicho Cameron sobre el asunto, quizás un pelín resentido:

La gente confunde lo que hemos hecho con animación (…). El creador aquí es el actor, no la mano invisible de un animador.
Luego el productor de la cinta, Jon Landau, ha respaldado lo comentado por James:
Culpo a nosotros mismos por no educar a la gente en el camino correcto.

Llegamos a un acuerdo con nuestros actores de que lo que iban a ver en la pantalla serían sus actuaciones, y no la interpretación de alguien que lo que su interpretación podría o no podría ser.

Yo la verdad es que estoy con James Lipton, el conductor del mítico programa de TV yanqui ‘Inside the Actors Studio’: lo que un actor hace cuando actúa no es sólo lo que se ve sino lo que se expresa desde su interior.

Y en ese sentido es verdad que la captura de movimiento podrá atrapar el parpadeo de una ceja, la torsión de una boca, un gesto de una mano, pero no termina de captar la emoción humana.
El tite se ha acercado mucho de la representación interpretativa, pero no nos podemos engañar.

Todos nos hemos enamorado de Neytiri, pero no es lo suficientemente real, por mucha contribución de Saldana que tenga.