Nada, que uno se alegra de noticias como ésta, que demuestran que no todos los directores se bajan los pantalones con la post-producción de 3D.
Ya nos enteramos el otro día que al tite Christopher Nolan no se le pasaba por la sesera convertir su ‘Batman 3′ a este formato en la mesa de ‘tuneo’. Habló por él Wally Pfister, director de fotografía que trabajó con Nolan en ‘Batman Begins’ y ‘El Caballero Oscuro’, y que repetirá en dicha secuela.
Y lo dijo muy clarito: a Chris y a él les resultaba una ‘distracción’ el 3D, y que por supuesto era mucho menos realista que el IMAX. Sin contar con que vaticinó que el tirón de ese formato sacacuartos podría pasar de moda el próximo verano.
Así que de 3D nada en la próxima de Baty. Algo a lo que también se negó Samuel Bayer en su momento cuando la New Line empezó a hablar con él sobre la posibilidad de transformar ‘A Nightmare On Elm Street’ en este formato.
Un NO rotundo. Con dos … .
El propio Bayer ha declarado que el filme se rodó en 2D, y que por tanto estaba destinado a ser en 2D. Y atención porque con las siguientes palabras el amigo Samuel ha metido el dedito en la llaga y le ha dado unas cuantas vueltas:
Lo mismo que no quiero ver a un montón de grandes películas rehechas, no quiero ver una gran cantidad de ellas en 3D.
Bueno, Samuel quizás no sea el más apropiado para hablar sobre la otra moda de Hollywood, como es el remakeo-reboot, porque ésta de Freddy Krueger pertenece a ese género. A no ser que la original de ‘Pesadilla en Elm Street’ no la considere una ‘gran película’.
En fin, que lo que importa es que el mushasho no ha cedido a los dictados de los Estudios, quizás también, como dicen por ahí, porque tenía a Michael Bay, productor de esta cinta, protegiéndole, que es otro que no entra por el aro de las tres dimensiones … aunque sea porque las pruebas hechas con la saga ‘Transformers’ le hayan salido una patata (demasiado movimiento de cámara para un 3D).
Ya nos enteramos el otro día que al tite Christopher Nolan no se le pasaba por la sesera convertir su ‘Batman 3′ a este formato en la mesa de ‘tuneo’. Habló por él Wally Pfister, director de fotografía que trabajó con Nolan en ‘Batman Begins’ y ‘El Caballero Oscuro’, y que repetirá en dicha secuela.
Y lo dijo muy clarito: a Chris y a él les resultaba una ‘distracción’ el 3D, y que por supuesto era mucho menos realista que el IMAX. Sin contar con que vaticinó que el tirón de ese formato sacacuartos podría pasar de moda el próximo verano.
Así que de 3D nada en la próxima de Baty. Algo a lo que también se negó Samuel Bayer en su momento cuando la New Line empezó a hablar con él sobre la posibilidad de transformar ‘A Nightmare On Elm Street’ en este formato.
Un NO rotundo. Con dos … .
El propio Bayer ha declarado que el filme se rodó en 2D, y que por tanto estaba destinado a ser en 2D. Y atención porque con las siguientes palabras el amigo Samuel ha metido el dedito en la llaga y le ha dado unas cuantas vueltas:
Lo mismo que no quiero ver a un montón de grandes películas rehechas, no quiero ver una gran cantidad de ellas en 3D.
Bueno, Samuel quizás no sea el más apropiado para hablar sobre la otra moda de Hollywood, como es el remakeo-reboot, porque ésta de Freddy Krueger pertenece a ese género. A no ser que la original de ‘Pesadilla en Elm Street’ no la considere una ‘gran película’.
En fin, que lo que importa es que el mushasho no ha cedido a los dictados de los Estudios, quizás también, como dicen por ahí, porque tenía a Michael Bay, productor de esta cinta, protegiéndole, que es otro que no entra por el aro de las tres dimensiones … aunque sea porque las pruebas hechas con la saga ‘Transformers’ le hayan salido una patata (demasiado movimiento de cámara para un 3D).
Por cierto, no os perdáis el artículo de Los Angeles Times titulado ‘La popularidad de 3D está afectando la forma de escribir guiones’. Otra puya buena.
Vía /Film
No hay comentarios:
Publicar un comentario